Dentro de la comunidad pecera hay bastante resquemor con ciertos desarrolladores por "consolizar" sus juegos. Estas compañías parten de la base que el jugador de PC y el jugador de consola son diferentes y que es necesario ajustar el juego para que tenga éxito en consola. La polémica existe porque estos ajustes van más allá de un tipo de letra mayor y un control basado en gamepad. Esta tendencia de diseño dicta que los juegos de consola deben ser más simples.

Recientemente el director de proyecto de Fallout 3, Emil Pagliarulo en una entrevista hizo un comentario que demuestra perfectamente cual es la percepción que se tiene del "jugador de consola":

Cada día, cuando juego a Fallout lo veo y pienso que hay un montón de cosas de juego de pc hardcore de la vieja escuela. Parte de mi piensa, 'Dios, será muy inaccesible para los jugadores de consola'

¿Que es un jugador de consola? Porque, además de los jugadores que empezaron jugando con Atari 2600 o NES, hoy en día hay muchos jugadores de PC que se han pasado a las consolas por comodidad. Aunque Bethesda tenga bastante éxito en Japón, su mercado principal es el occidental y, en occidente, el PC fue la plataforma de juegos más exitosa hasta la PSX.

Lo peor es que, acercándose a este estereotipo de jugador, no obtienen muchas más ventas ya que, en realidad, el "jugador casual" no deja de comprar Oblivion por ser difícil, sino porque es muy largo. Entiendo que quieren conseguir con una serie de ayudas como el autonivelado, las brújulas, los NPCs "papa" y similares. Hacer contenido para un juego next-gen es caro y conviene que todo el mundo lo vea.

Esta claro que el control con teclado y ratón funciona estupendamente para FPS, RTS, etc. Todo esta estudiado y ya hay una serie de patrones que comprobados y que implementar. Desde que Goldeneye popularizase los FPS en consola, poco a poco las consolas han ido adaptándose a este genero. No niego que se apunta mejor con ratón, pero para un jugador de la campaña monojugador como es mi caso y alguna pachanga eventual, con dos sticks analógicos se puede controlar shooters perfectamente. Un Quake 3, con su endiablada velocidad, se me hace impensable con pad. Pero un rollercoaster como Call of Duty 4 o Half-Life 2 se disfrutan perfectamente con un mando.

En cuanto a interfaces para RPGs, la cosa está mucho más verde. Los RPGs occidentales acaban (mas o menos) de aterrizar en consola. Será cuestión de tiempo que se encuentre el modelo a seguir (aunque Caballeros de la Antigua República se acercaba bastante para mi gusto). Y, en este proceso, vamos a "perder" cosas.

Esta pérdida no es mala, después de todo ¿que aporta un interfaz "puzzle"? Porque tengo que hacer microgestión de como coloco las cosas en mi mochila. ¿Acaso no puede el juego colocarme mis cosas en la posición optima? O usar un sistema basado en peso y una lista de lo que llevo encima.

Lo que a mi me preocupa más de esta situación es la simplificación del juego. Mientras que los RPGs japoneses elaboran complicadas historias y te guían linealmente a través de ella, en el PC hasta hace poco la moda era el C&C: elecciones y consecuencias. De esto tenemos cada vez menos y, sin embargo, tampoco tenemos espectaculares secuencias cinemáticas.

Un caso aparte lo tenemos con Mass Effect, que aunque te intenta crear esa ilusión, no tiene elecciones y consecuencias, vas a salvar el mundo por las buenas o por las malas, vas a ver los 7 segundos de sexo alienígena o no, pero al menos lo compensa con un buen montón de secuencias pregrabadas y un argumento bastante bien llevado.

Yo espero como el que más Fallout 3. Sé que será un "Oblivion con pistolas". Y se que voy a disfrutarlo mucho. Eso si, viendo el percal, voy a abandonar al bando del PC y voy a jugarlo en consola. Me sorprenderá mucho si el juego no es exactamente igual que en consola y para jugar a lo mismo, prefiero la consola. Tampoco os toméis muy a pecho las palabras de Betheshda, que ya dijeron en su día aquello de:

La fantasía consiste en ir a caballo matando monstruos