Ayer han remitido a Julio Alonso, fundador y CEO de Weblogs SL, la sentencia por el juicio por la demanda que la Sociedad General de Autores (SGAE) planteó contra él por vulnerar su derecho al honor tal y como él explica en su blog Merodeando. La sentencia es condenatoria en primera instancia imponiéndole una multa de 9.000 euros y le conmina a hacer pública la sentencia en su blog, a retirar los comentarios de su bitácora que generaron la demanda y a pagar las costas del juicio; tal y como se explica en El Pais. Alonso asegura en su blog que esto no ha acabado ni mucho menos y que tras un estudio más detallado de la sentencia la recurrirá. (Foto: Pixel y Dixel)

Tal y como explica Alonso en su blog:

"La juez acepta la demanda y la petición de condena que solicitaba la SGAE. Dice que ha habido menoscabo del honor de la SGAE y que yo soy responsable “como una suerte de colaborador necesario de las manifestaciones vertidas en su blog que atentan al honor y que (…) no sufrieron intervención alguna por parte del demandado”. Afirma también que aunque sea de aplicación la LSSICE, no deja de serlo la ley de protección del derecho al honor."

Alonso critica que como único precedente jurídico la juez cita la sentencia del caso PutaSGAE, que no es firme; así como la sentencia de la Frikipedia, que a su vez remite a la anterior sentencia. Es decir, que una y otra se utilizan como argumento sin que tengan una mayor base sobre la cual aposentarse; tratando quizás de establecer una jurisprudencia ad hoc. Curiosamente, nada se menciona en cambio de la sentencia que absuelve al estudiante Iván Fresneda de pagar 200 Euros por un comentario anónimo en su blog Mafius.com. Otra crítica que se hace de la sentencia es que copia y pega tal cual una definición de blog sacada de internet además de llamar "posit" a los comentarios y "positeros a quien los hace". La verdad es que hace pensar esto sobre dónde se están informando los jueces para poder dictar sentencia sobre algo de lo que no parecen tener demasiado conocimiento práctico. 

Todo esta historia comenzó hará 4 años cuando Julio Alonso se hizo eco en su blog de una campaña que buscaba mediante un Google Bombing situar como primer resultado a la web oficial de SGAE tras buscar la palabra "ladrones" en el famoso buscador Google. Este tipo de acciones se consiguen mediante la inclusión de enlaces a la web deseada en el mayor número de páginas o blogs utilizando el texto que se desea utilizar como criterio de la búsqueda. La campaña fue un éxito aunque la SGAE aparece en segundo lugar y quien aparece en primer lugar es en realidad el blog de Alonso, razón por la cual la SGAE seguramente fijó su atención en él y tras ponerse en contacto, lograron que retirase el enlace para participar en el bombing pero no los comentarios de los internautas que aparecían en el post. Precisamente en esto se basa la sentencia que admite la primera acción y recimina la segunda. El Tribunal hace responsable a Alonso de los comentarios y opiniones vertidos en ellos ya que ha quedado probado que es el autor del blog Merodeando y de sus contenidos y que tiene la "posibilidad técnica de controlar los comentarios" que además se "corresponden con una línea argumentativa que se inicia con la información que él mismo ofrece". Por lo tanto, según recoge la sentencia, Alonso sería "una suerte de colaborador necesario de las manifestaciones vertidas en su blog que atentan al honor" de la SGAE y que no fueron borrados por el autor. Julio Alonso en su conversación telefónica con El Pais ha declarado lo que ya ha dicho en otras ocasiones en su blog y es que no se ha tratado en ningún momento de identificar a los autores de los comentarios ni mucho menos de establecer cuáles y porqué son difamatorios. 

Las reacciones en la blogosfera no se han hecho esperar y ayer ya se podían leer las primeras opiniones al respecto. Antonio Ortiz, autor de Error 500 y Director Editorial de Weblogs SL, destaca la importancia que puede tener esta sentencia con respecto a otros bloggers ya que les puede hacer responsables ya no de sus artículos sino también de cualquier comentario que un lector deje o incluso de los enlaces que haga. Esto lo define él como el posible principio de una "era de demandas para amedrentar". Rafa Osuna, conocido blogger y podcaster, es más ferviente en su blog Cabreados y asegura que serán muchos los que ayuden a Alonso a pagar lo estipulado por el tribunal si finalmente la sentencia se hace firme ya que "Julio no se está defendiendo a sí mismo, nos está defendiendo a todos, a todos los que creemos que no hay que ir con miedo frente a la SGAE, a todos los que creemos que los blogs deben seguir adelante con completa libertad. Entre todos tenemos que pagar nuestra propia defensa." David Bravo de Fílmica, advierte sobre "el efecto de inercia que esto puede causar en otros tribunales, algo nada bueno". Y desde SoyGik ya han creado un pequeño banner y animan a todos aquellos que se sientan identificados con Alonso y deseen mostrar su apoyo a colocarlo en sus propios blogs. (Banner:SoyGik)

Si quieres informarte con más detalle, el texto de la sentencia condenatoria así como una completa cronología del proceso están en el post de Julio Alonso. También te puede resultar especialmente interesante la entrevista que le hace ADN donde explica sus razones para seguir plantando cara a esta denuncia.