OOXML, el formato de documentos ofimáticos promovido por Microsoft como estándar internacional fue aprobado finalmente como estándar internacional ISO el pasado 2 de Abril. Esto no significa que dicho proceso no haya estado plagado de irregularidades manifiestas y prácticas como mínimo fraudulentas por parte de Microsoft, que ha hecho todo lo posible por forzar su aprobación pasando por encima del organismo regulador de estándares internacionales, que ellos mismos afirman respetar.

Personalmente, no me importa ser considerado un simple extremista anti Microsoft, puedo asumirlo. Lo que no puede tolerarse es la gran intoxicación que se está llevando a cabo por parte de la mayoría de medios generalistas y en muchos casos, bloggers famosetes, sobre el supuesto cambio de Microsoft respecto a los estándares y sus esfuerzos en abrise para beneficiar a sus usuarios.

Aunque OOXML pudiera considerarse un estándar abierto de verdad, a Microsoft nadie puede impedirle que dentro de cuatro o cinco años lance una nueva versión de Office con un nuevo y mejorado formato de archivo de documento. Con una cuota del mercado vergonzosamente amplia, Microsoft tiene la sartén por el mango y puede forzar de nuevo a sus usuarios a actualizar su software para poder disfrutar su último estándar de facto interoperable de boquilla.

Pero ¿cuales son esas irregularidades manifiestas y prácticas bochornosas llevadas a cabo por Microsoft? Aunque parezca una broma, no tendría ni tiempo ni ganas para describir pormenorizadamente todas las actividades de auténtica corrupción orgánica que ha llevado a término Microsoft durante el proceso de aprobación de OOXML. Únicamente detallaré algunos ejemplos para ilustrar al lector en tan nobles artes de la corrupción.

Para empezar, en multitud de países se ha comprobado la presencia de Partners de Microsoft en los cuerpos nacionales de estándares, incluyendo Estados Unidos, Brasil, Bélgica, Colombia, Dinamarca, Egipto, Italia, Costa de marfil, Kenia, Mexico, Nigeria, Portugal, Eslovenia, Suecia y Suiza.

En muchos casos, dichas empresas se registraron a última hora como miembros de los comités de estándares con el único propósito de votar a favor de la estandarización, incluyendo paises que no habian participado nunca en ISO y cuya colaboración en el organismo internacional se ha reducido únicamente al proceso relativo al OOXML, abandonando después toda actividad.

Pero quizá lo que más llama la atención sea por un lado el de Portugal, donde se dejó fuera de la votación al representante de SUN Microsystems, por «falta de espacio« en la sala de conferencias donde tenia lugar. En otro caso que destaca por su hipocresía y falta de coherencia en sus decisiones, el comité de estándares de Alemania dejó fuera de las votaciones a Google y Deutsche Telekom por intentar entrar en el comité a última hora. Es decir, el proceso se ha visto totalmente empañado por la capacidad de influencia y sobre todo por el dinero que Microsoft genera con sus productos a sus amiguitos en forma de Microsoft Business Partners.

En Noruega, el comité técnico encargado de decidir el voto sobre el proceso de estándarización de OOXML comenzó estando totalmente en contra. Por aquel entonces eran siete los miembros activos. Para cuando tuvo lugar la votación decisiva, el número de participantes en el comité había crecido a treinta. Curiosamente todos los nuevos miembros votaron a favor.

El proceso de estandarización de OOXML ha provocado además lo que denonimo «la primera fase de atontamiento generalizado en los medios hacia Microsoft» (incluyendo famosos bloggers). Aunque una y otra vez surgieran irregularidades y salieran a la palestra las tácticas de corrupción y manipulación del proceso por parte de Microsoft, los que no ahorraban elogios y jabón hacia la empresa de Redmond no se daban por enterados.

La segunda fase de auténtico lavado de cerebro por parte de Microsoft a los medios fue el anuncio de apertura e interoperabilidad del pasado 27 de Febrero. Jamás había visto tantos artículos en blogs tecnológicos de supuesto prestigio publicitando de forma bochornosas el anuncio sin la menor pizca de espíritu crítico. Siempre hay excepciones, pero la inmensa mayoría de los medios digitales realizaron una campaña de lavado de imagen para Microsoft que jamás hubiera podido conseguir con ninguna empresa de marketing.

La tercera y, por el momento, última fase del lavado de cara que está promocionando Microsoft es el anuncio del soporte de ODF en Office 2007 SP2 para el 2009. Este anuncio que, por el momento no sabemos como se llevará a la práctica, hubiera sido suficiente para empezar a tomarse algo en serio el supuesto cambio de rumbo de Microsoft respecto a los estándares si no fueran conocidos los esfuerzos de boicot sistematizado que ha llevado a la práctica durante años contra ODF y otros estándares de la industria.

Además, es bochornoso comprobar que ni su propio software es compatible con las especificaciones enviadas y aprobadas como estándar ISO. Si, se trata del mismo software que tanto han promocionado como compatible con su estándar de facto OOXML. Y lo irónico de este asunto es que aseguran que para el año que viene implementarán varios estándares internacionales mientras que realizarán esfuerzos en la implementación de OOXML para la próxima versión de su suite ofimática, que podría publicarse tranquilamente en cuatro o cinco años.

Pero volvamos al auténtico lío, la aprobación como estándar internacional de OOXML por parte de ISO. Muchos pensabámos que la última palabra ya estaba dicha. Tendríamos que aguantar un falso estándar abierto aprobado en un proceso lleno de irregularidades y manipulaciones manifiestas. Sin embargo, los activistas del software libre y las instituciones en favor de estándares abiertos no se habían rendido.

El 1 de Mayo un grupo de usuarios de Unix, The UK Unix & Open Systems User Group (UKUUG), llevó a los tribunales al cuerpo de estándares nacional del Reino Unido, la British Standards Institution (BSI).

Más tarde, el 13 de Mayo, BECTA, British Educational Communications and Technology Agency realizó una queja formal ante la Unión Europea contra las prácticas empresariales de Microsoft, alegando que el formato OOXML afecta a la libre competencia. La misma organización ya elevó una queja parecida ante tribunal de libre competencia del Reino Unido en Octubre.

Esta última semana una pandemia apeladora se ha ido extendiendo en algunos cuerpos de estándares nacionales, miembros del Internacional Standars Organization (ISO). Primero fue Sudáfrica, después Brasil y ahora India se convierte en el tercer país en apelar la decisión de aprobar OOXML como estándar ISO.

Estas tres apelaciones impiden la publicación final del borrador aprobado como estándar ISO/IEC 29500 hasta que no se resuelvan.

En serio, como usuario me gustaría que la empresa de software dominante en el mercado de la informática de consumo tuviera una política respetuosa hacia sus clientes y hacia sus competidores. Sería una gran noticia que las buenas intenciones y las prácticas empresariales de Microsoft cambiaran para adaptarse al nuevo mercado en el que la mayor parte de los jugadores han decidido sentar unas bases abiertas e interoperables para no derrochar recursos y centrarse en competir mejorando sus servicios.

Microsoft por el momento no ha demostrado absolutamente nada en ese sentido. Para empezar, no acepta las decisiones de instituciones que les sancionan por prácticas monopolísticas. En la gran cantidad de casos a los que ha llegado a juicio por realizar competencia desleal siempre ha preferido llegar a acuerdos, pagando ingentes cantidades de dinero, antes que esperar al fallo de los tribunales.

Cuando ha adoptado estándares y tecnologías de terceros, siempre ha sido para realizar ese que parece el deporte nacional entre los ejecutivos de la compañia: «embrace and extend». Esta estrategia básica consiste en adoptar un estándar o una tecnología y cambiar su funcionamiento añadiéndole funcionalidades únicamente disponibles en sus sistemas operativos y productos.

Como nota final, he de advertir que en este artículo he dejado a un lado las consideraciones técnicas respecto a OOXML. Dichas consideraciones serían ya por si mismas suficientes razones para descartar de forma automática el formato de Microsoft como estándar abierto válido. Entre los defectos de base que se encuentran en las más de 6000 páginas de especificaciones nos encontramos con referencias a implementaciones que únicamente se pueden encontrar en software de Microsoft, incorporación de formatos de archivo binarios embebidos como parte de su compatibilidad con versiones anteriores de documentos de Office y lo más sangrante, la falta de cumplimiento con otros estándares ISO tan conocidos como el XML.